پيام

احمد نباتي
92/3/19

+ فضاي پيام رسان فضاي شور و شعور و منطق است. اين جا همه دور هم جمع شديم تا با ارائه ي ديدگاه ها و سخنان کانديداهاي محترم، نقاط ضعف و قوّت آنها را شناسايي کنيم؛ عملکرد گذشته ي آن ها را تحليل کنيم، تا در نتيجه انتخاب شايسته اي داشته باشيم. پس بزرگوار! . . .

قافيه باران 92/3/21

پس بزرگوار! به جاي برچسب زدن به منتقدين منصف، با منطق و دوري از تعصب، از کانديداي خود دفاع کن و بلافاصله با شنيدن سخنان و عملکرد کانديداي خود با برچسب «تخريب، تخريب» از کنار آن نگذر!!! .

نقدهــــاي منصفانه ي شما، *شاخه گل خوش بويي@};- * است براي *انتخاب بهتر@};- ، عاقلانه تر @};- و سنجيده تر @};- *.

باسلام هم نظر قشنگ است و هم عکس گل(سوسن چلچراغ)

سلام ممنونم ..

@};- @};-

چرا خانم نفيسه؟ دليلتون رو مي فرماييد؟

@};-

من نظري ندارم اصلا از سياست نه خوشم مياد نه شرکت مي کنم

زنده باد داماش

سلام، من جليلي را با توجه به اين که بهترين شناخت را از بيماري و درمان مشکلات کشور داده اصلح مي دانم ولي دکتر حداد را و سپس دکتر قاليباف را نيز ارج مي نهم و البته مقاومت جليلي را بر حداد و قاليباف برتر مي دانم. اصلاً به نمايندگان اصلاحات با توجه به سوابق تنش زايشان اعتقادي ندارم که امروز يک مطلب مفصل برايشان در وبم نوشتم و تحليلم از برنامه هاي محسن رضايي را نيز در وبلاگم منتشر کردم.

سلام منم با دکتر جليلي موافقم!

جناب *احمد نباتي* بزرگوار، متاسفانه ما عادت داريم که بدون شنيدن دفاعيات طرف مقابل يکطرفه به بحث ميرويم و اتهامات خود را بدون اينکه طرف مقابل را براي دفاع حاضر ببينيم منتشر ميکنيم...

به نظرم اين مسئله ، در شرع گناه کبيره ميباشد و در قيامت بايد پاسخگو باشيم...

حقير تا زماني که دفاعيات طرفهاي بحث را نشنوم (موسوي، کروبي، رضايي و ...) به هيچ وجه در اين موارد اظهار نظر نخواهم کرد...

تنها راه، بحث در دادگاه ميباشد

و حقير، فلسفه وجود دادگاه قضاوت و رفع اختلاف در اسلام را کاملا منطقي ميدانم...

در پناه حق موفق باشيد

جناب شاد وخندان اين نظر شخصي شماست وحتما بر اي خود شما محترم خواهد بود. اما به نظر ما عملکرد و سخنان صريح افراد بهترين معيار براي قضاوت در مورد آنها است. يعني شما فکر مي کنيد عالي جنابان موسوي و کروبي حرف نا گفته اي براي خود باقي گذاشتن که نتونيم در موردشون صحبت کنيم؟!

با اين تفکرشما در مورد هيچ شخصيت تاريخي نمي تونيم قضاوت داشته باشيم چون دادگاهي در موردشون تشکيل نشده .. مثلا در مورد رضا شاه و محمد رضا شاه ويا در مورد مسعود رجبي و بني صدر و امثال آن..(شايد حرفي براي گفتن داشته باشند وشما با قضاوت يک طرفه خداي ناکرده جهنمي بشيد؟!!!)

از دوستاني که اظهار نظر کردن ممنونم.

جناب نباتي عزيز، اين آقايان زنده اند، و هنوز از اين مملکت فرار هم نکرده اند،چرا نبايد منتظر محاکمه و شنيدن دفاعياتشان باشيم؟

منصفانه بودن ريشه در باور دارد. تا به چيزي باور نداشته باشي، نمي تواني نسبت به آن و ان چه وابسته به آن است منصف باشي. واقعيت اين است كه من جواب اين سوال را نمي دانم و آن اينكه با توجه به آن چه گذشت و حبس بي محاكمه اي كه شد چند درصد از مردم ما »انتخابات را باور دارند؟» يا شايد منصفانه تر اين است بكه بپرسم چند درصد مردم باور ندارند! حال وقتي باور اصل تزلزل دارد حكم فرع آن عيان است.

چرا بايد ابهاماتي که صدا و سيما ايجاد کرده برايمان سند مطمئن باشد؟ آيا آقاي رفسنجاني از صدا وسيما اجازه دفاع کردن از خود را نخواست؟ چرا صدا و سيما بهش اجازه نداد؟ مگه طبق قانون اساسي نبايد بهش اجازه ميدادند تا از خودش دفاع کند...

همه اين مسائل نشان دهنده پشت پرده ايست که از آن بي خبريم و حقير تا زماني که آن پشت پرده مشخص نشود و اين آقايان نتوانند دفاعياتشان را بخوانند هيچ گونه اظهار نظري در موردشان را درست نميدانم

دوست بزرگوار .. اگر شما باور نداريد ما باور داريم .. پرسيديد چندد درصد از مردم انتخابات رو باور دارند؟ چند روز صبر کنيد درصد شرکت مردم در انتخابات نشون ميده که چند درصد باور دارند.

انشاالله خود من هم جزء شرکت کنندگان خواهم بود جناب نباتي اما ربطش را به برگزار نکردن دادگاه و نشنيدن دفاعيات آقايان، نمي فهمم

منظورم قبول داشتن يا نداشتن انتخابات بود ... ربطش اينه که اگر کسي سيستم انتخابات کشور رو قبول نداشته باشه به خودش زحمت نميده که تو انتخابات بعدي شرکت کنه .. :)

البته اين که چرا دادگاه برگزار نميشه حتما دلايل خاصي براي خودش داره . يکياز مهمترين دلايل آن وجود ظرفيت آن در مردم است. ... (در زمان پيامبر هم حتي عده اي مرتد شدند اما چون محاکمه ي مفسده ي بيشتري داشت، حضرت از اجراي حکم الهي خددداري کردند) اما اين اقايان و طرفدارنشون کم تريبون و زورنامه وسايت در اختيار نداشتند. اون قدر حرف زدن که ديگه فکر نکنم حرف نگفته اي داشته باشند.

حتي رهبر انقلاب هم بزرگواري فرمودند ... آنها را دعوت کردن و به سخنانشان گوش دادند .. تنها حرفشا اين بود که انتخابات بايد باطل شود !!! اين آقاي هنوز انتخابات تمام نشده خودشون پيروز ميدان ميدونه !! با کدوم دليل و مدرک چنين حرفي ميزد؟!!.

باز هم دليلي بر قضاوت قبل از شنيدن دفاعياتشان نميشود

اينها آبرويدنظام و کشور خود را بردند ... امنيت مردم و کشور را در خظر جدي قرار دادند ... نظام را در معرض فروپاشي قرار دادند .. حالا ميخوان چه دليلي براي اين کار داشته باشند و اين همه فساد و زيان را جبران کنه؟! حتي اگر تفلب هم شده باشه _که در سيستم انتخابات ما محال است) باز هم حق چنين کار بزرگي را نداشتند. / لذا در هر حال محکوم هستند.

راي ما ولايتي

جناب احمدي بزرگوار، فارق از بحث خواهشا منبع اين سخن را بيان نماييد که حقير به دانستن اين منابع حساسم *در زمان پيامبر هم حتي عده اي مرتد شدند اما چون محاکمه ي مفسده ي بيشتري داشت، حضرت از اجراي حکم الهي خددداري کردند*

خواهش مي کنم . مراچعه بفرماييد به تاريخ اميرالمؤمنين (عليه السلام) نوشته ي ايت الله صفايي حائري... در آن کتاب ذکر مي کند که عمر بن خطاب به خاطر اصرار در اجراي حد بر روي مردي موجب شد تا تمام قبيله ي او مرتد شوند و حال آن که پيامبر اکرم در نمونه هايي اجراي حد نکردند چرا که اين کار در آن شرايط خاص موجب بروز فتنه بزرگتر و عامل سوء استفاده ي کفار ميشد. (خودتون مراجعه کنيد)